主持人恍然，原来还能这么看。
“没有大道理说教，就是把残酷的历史展现在你面前，但今天的观影者，有几个是带着眼罩，关上脑子，糊里糊涂进电影院看电影的呢？有，但很少，所以有眼睛带脑子的人，自然会用今天的视角，看待那段残酷的历史。这就是电影的高明之处，也就是人性取舍，更体现着立场的取舍。整部电影要表现的，其实正是今天的普通观众看前半段的过程，心中所蕴藏的那股愤怒的力量，这部电影伟大就伟大在，做事情的都是人，残暴无情的老爷，助纣为虐的奴才，菩萨般的金珠玛米，他们都是人，有人在作恶，有人在行善，是有血有肉，有历史和立场的人，反过来，这不是现代众生相的白描吗？”
这就超纲了。
惹事精的电影，肯定有言外之意。
可要表达的不就是那么一种意思吗？
“这部电影是一篇叙事宏大的论文诗，你看不懂或者不承认看懂了，那也不丢人。”戴老师习惯性的毒舌，刺挠下才说，“没有历史浪漫主义色彩的灵魂，你就看不懂历史冰冷的残酷，自然看不出这部叙事论文诗一般的精神歌颂。你可能能够看懂《海上钢琴师》的感动，因为你习惯了商业大片的，哦，所谓的美学仪式感，就好比，你常吃开封菜，爱听流行歌，要给你一桌洛阳流水，让你赏一出《赵氏孤儿》，你是要掀桌子的，问题就在于，这部影片已经比较成熟地在商业大片和史诗叙事片之间，找到了属于我们本民族的展现方式，你用商业大片的眼光看待，自然不舒服，但你喜欢看；而当你用仇云等导演的所谓文艺片的观看视角来看，又不服一部文艺片为何有那么多的受众群体，更不要说你在这部影片里定位不准自己的观看视角了，否则你必定反驳，你从哪个角度去看的。”
翻译一下戴老师的话。
电影在大气层，她在平流层，大部分专业人员在对流层，大部分观众在地表层。
而你？
“主持人在地下十八层。”网友当中一些聪明而又惹事的发弹幕。
主持人尴尬，他压根就没去看过啊。
他要干的是搜集网上一些人的评论，讨论这个现象而已嘛。
戴老师的眼光，怎么说呢。
就跟“劳资今天猪油蒙了心了，才跟你这种人坐而论道”的感觉一样儿。
主持人尊严受到了极大的侮辱。
看！
我就不信被提醒了还看不懂一部电影儿！
可是《农奴》没有缺点吗？
有！
“这部电影不应该出现在现在的阶段，票房是对不住电影的，影坛是对不住电影的，如果有人有质疑，那么请这些抱着地表层想法的导演、编剧、剧组解构一下这部大电影去吧，叙事流畅性，镜头舒适性，直白但不直叙的高级性，对历史和人性得批判性，以及批判外的敬畏性，比你们所谓的‘驾驭的艺术性、主创的背景性’乃至下三滥的论调‘你上你也行’性，更值得行动派研究，要不然，所谓第几代第几代导演，恐怕是看不到明天的太阳了，人家直接承接老一辈，开启后三代，你们剩下的也就只有所谓仪式感了。”戴老师深深忧虑。
一枝独秀也不是好事啊。 </p>