晚明到明末这个时期，该不该用火炮守城？高务实认为可以，但是这个可以，应该是指能够下击的中小型炮，乃至于长射程的火枪为主，而绝不是袁崇焕的凭红夷大炮守城。
拿明末的宁远城为例，城高12米(已换算)，炮弹降低到敌人高度2.2米要1.41秒钟。就算红夷大炮0角度射击，初速360米/秒，就算1.51秒钟后落地前速度减为220米/秒，也会在城下形成至少406米以上的盲区。
那么假如按记载明朝大炮常用的小射角一分(7.5度)射程三里计算，盲区至少在1500米以上。1500米外，还打得准吗？结果自然是远了打不准，近了打不着！能打死谁，完全看脸。
而且更要命的是，经过这样一弄，实心弹落地时的入射角绝对加大，就很难形成跳弹了。而期望袁崇焕的红衣大炮30度的以上最大射程角形成跳弹杀野猪皮，更是毫无道理。因为后世的高速钢弹射击钢板都要法线夹角70度以上(水平20度以下)才会形成跳弹。
袁崇焕30度以上的射击角(落地时更大)怎么可能形成跳弹？难道袁的炮弹比现代炮更快，袁的铅弹比钢弹更硬，又或者野猪皮站的地方是超级钢板地？
因为这个时代火炮的这些不足，所以在恩格斯的著作《炮兵》中，将炮兵理想射击角度定为五度——“在5度以上的斜坡向下或向上进行射击，或者从一个山冈的顶部向另一个山冈进行射击，是非常不利的射击条件”。
恩老爷子这本书里面提到的大减大炮威力的两个要点，入射角不能大和炮位不能高，袁崇焕实际上是占全了的。
真正能上城的守城炮是中小炮。至于大炮上城及相关分工，明代《火攻挚要》其实就有记载：“若敌人屯营远窥，必籍长战铳远击以乱其营，使其不敢久停”。而真正杀敌的是彖炮(宽口炮)：“若蚁聚蜂拥逼临城下，又必籍大彖铳以为击宽毙众之计”。
光说国内有人不信，继续拿恩格斯老先生的著作说，他在《棱堡》中也说的很清楚：“它们构筑得很高，火炮可以从这里超越棱堡的胸墙进行射击。由于这种封垛的制高位置，通常在封垛里放置射程最远的火炮，以便在较远距离用炮火骚扰敌人。”
瞧瞧，在已经超越明末技术水平的时代，在已经超越明末城防的棱堡上，在已经超越明末堡垒的封垛中，还使用了超越明末水平的大炮，所起到的作用也只是用炮火骚扰敌人而已！
恩格斯那会儿好歹还是棱堡时代，多少给袁崇焕的“凭坚城用大炮”留了点面子。而在城墙时代，军事学泰斗t·n·杜普伊的书中，对大炮上城的评价更直接了当：
“正如人们已经注意到的那样，在某种程度上这是因为城堡和筑有城墙的城市无法架设对付敌人炮击的大型加农炮。城墙上的轻型炮又打不着敌人的攻城远程炮，稍重一些的炮虽然费了九牛二虎之力可以拖到城墙上面，但却只能起到相反的作用。因为炮的后坐力会使墙基发生巨大的震动，严重影响城墙的坚固度，因此反而更容易被攻破。”(《武器和战争的演变》）
瞧瞧，“反而更容易被攻破”，这真是连最后的遮羞布，都给“凭坚城用大炮”扒下来了！
除此之外，高务实还一直觉得袁崇焕对红夷大炮的威力夸大得简直到了浮夸乱吹的地步，此时的红夷大炮除了刚开始时射速较快外，持续射击时因为炮膛冷却原因，每小时射速只有八发左右(这还是没故障前提下)。这个射速面对蜂拥而至的敌人，显然无法形成足够的火力。
在高务实看来，实心炮时代的大炮用法，第一是攻城，用大型攻城炮，如京华仿造体系下的一号炮和二号炮；第二是破步兵密集阵，用步兵杀伤炮，如三号炮和四号炮，技术水平再差一点的，就是以前戚继光野战最爱用的虎蹲炮。
至于守城，一号炮和二号炮这样的巨炮(这个时代的“巨”)，顶破天就是个聊胜于无的骚扰，根本达不到“凭坚城，用大炮”的高度。
麻贵口中的“大炮”，其实并非某种实指，他的意思很简单，就是能打到对方的火炮——大炮只是说惯了。
高务实作为典型的火器党，既然“自蹈死地”采用了中心开花的战术，那肯定不能不准备大炮，实际上他准备的大炮相当不少——计有三号炮七十六门，四号炮一百三十七门，合计两二百一十三门大炮。
不过他对于图们会主攻哪面城门没有准确的判断，所以这两百多门炮目前是被平均分配在东南西北四面城楼之上的。
当然，每一面城门都被分配了五十多门三号和四号炮，在这个时代已经很夸张了。
何况他又不是只有炮——他还有大量的隆庆二式火枪，以及少量的万历一式火枪呢，这些京华出品的火枪，由于质量可靠，可以足量装药，射程在这个时代是明显超过寻常弓矢射程的，居高临下打攻城的蒙古兵更是不在话下。
唯一的问题是图们会不会选择强攻。
----------
感谢书友“asoiaf”的月票支持，谢谢！ </p>