怪不得历史上后来贾诩最终选择了是曹操在一部分天时地利的限定条件之下有一些宦官背景的曹操自然比起关东豪族气味十足的两只大猿猴要来的好得多了。毕竟现在两只大猿猴屁股底下的萝卜坑都被关东士族子弟给占据满了像贾诩这样出身关西的人过去恐怕也没有什么好果子吃。
嗯所以后来曹丕这个叛逆的小子故意选贾诩当太尉估计多半就是为了恶心那些跟他作对的山东士族也正是因此这样混血王子孙十万才会听到这个消息便笑出声来毕竟魏国内乱是他最喜欢看到的局面……
有句话是什么来着？
战争是政治的延续。
以前斐潜看三国全数看到只是砍砍杀杀好刺激好过瘾然而现在真的体会到了这一句在初中政治课上就已经出现过的真理。
一个平民百姓再好战无法主导政治不会有战争。
一位政治领袖再独裁没有利益驱使不会有战争。
一段形势局面再有利没有军事力量不会有战争。
一方武装军队再强大没有形势支持不会有战争。
一帮人民群众再狂热没有导火因素不会有战争。
一次诱发条件再有理无法动员大众不会有战争。
战争是人类相互斗争的最高形式的体现在一个国家或者不同的国家里一定会存在阶级的差异不同阶级的人所要的利益也就不同如果不能通过和平的方式解决政治中的矛盾的话战争就出现了……
但是现在的问题是在现在的这个大汉局面之下关东士族和关西士族之间是不是已经到了绝对无法调和的局面？
“……文和汝之学传可是偏于法家？”斐潜忽然抛出了一个似乎不怎么相关的话题。
贾诩一愣然后点头。
这就难怪了。
法家诞生于儒家却是一个不孝子和儒家走向了一条相反的道路。儒家学派的最后一个大师荀子他有两个最有名的学生一个是韩非一个是李斯这两个人却都是法家的代表人物最终为秦朝的大一统贡献出了非凡的力量所凭借的便是法家的思想。
法家的思想并不是最完美的思想甚至和其余比如儒家道家墨家相比不管是从理论深度上还是从世界认知上都有一些欠缺甚至连逻辑上的思辨理论也同样有些不足法家只论对错少有解释甚至是不解释。
但是法家却是所有学派当中最现实的最具有可操作性的而且可以立竿见影的社会人文早期的组织领导管理理论。
法家的中心思想和儒家、墨家、道家、阴阳家等完全不同。儒道墨都认为最好的时代是在过去儒家推崇尧舜时代墨家推崇夏禹时代道家推崇上古的伏羲神农时代阴阳家建立的宇宙论则是崇尚混沌的阴阳宇宙充斥了不可名状的神秘感。
法家则是个异端
法家完全不认同文明的最好时代在过去而是认为过去的情况和今天不同今天应该务实的看待新环境用新的办法来解决新问题而不是一味想着回到过去那是一种“愚蠢”的思维方式。
法家的这种极度现实主义的思想倾向与先秦其他学派大都讲“道”完全不同。其他学派虽然主张各有不同但都声称自己是“道”的合理性的体现而这个“道”则是从古到今一以贯之的自己的学派主张并没有违背自古以来的这个“道”。
但是法家不用去论证自己的思想和实践是否符合自古以来的“道”只要现实上能操作能实用被君王采纳就行。
或者可以说实用性就是法家的“道”。
法家的治国理论也是非常现实的根本不像儒家那样期望人人向善成为君子最终得到一个和谐的“大同”世界。法家只考虑让人“不作恶”就行而实现这个目标的方法就是建立完备的法律然后严格的进行执法。
在法家看来“立德”是没有意义的人格感召是没用的因为法家相信“人性本恶”任何想对人性做出劝善的工作都是徒劳的只有靠外在的方式甚至是严厉的方式来约束人才有效否则社会就不可能治理好。而这种治理方式就是法律和君王的威严或者通俗一点说就是“帝王术”、“驭人之术”。
再讲的简单一些法家的人就是认为作对事的就要赏做错事的就应该罚。
因此贾诩对于关东士族的态度就是这样了既然大汉朝堂在他们的掌控之下没有做好那么这些关东士族就应该承担相应的责任应该去官的去官应该查处的查处应该处死的便处死若是关东士族不肯做那么贾诩就借李傕和郭汜的手来做……
或者像是现在这样也想借斐潜的手来做。可是为何贾诩会认为斐潜是一个合适的人选？
“文和莫要忘了某乃河洛人士也……”斐潜也有些苦笑。河洛来说也算是和关东比较密切吧要斩关东士族岂不是连自己都斩进去了？
“君侯此言差矣……”贾诩却摇了摇头说道“……君侯权掌并北之卒定平阳平白波战美稷复阴山驻壶关笼上党掌太原凡此种种已与关东如同水火……”
“……除非”贾诩看了一眼斐潜道“……除非君侯解甲归田退隐荆襄。”
斐潜默然。
这个选择可能么？
明显是不可能的现在就算是斐潜愿意放下恐怕很多人都不愿意况且有一个韩文节的例子摆在前面又有谁敢放下？
不过贾诩这样的表示是为了什么？是表示他觉得相比较其他的诸侯来说斐潜还算是一个偏向于关西侧的选择？或者还是属于先行保命的委蛇之举？